Naujienos

2024 m. balandžio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą, kurioje buvo sprendžiama dėl vykdomosios bylos sustabdymo pasekmių ir įtakos varžytynes laimėjusio dalyvio prievolės sumokėti už varžytynėse nupirktą turtą įvykdymo termino eigai.

Pareiškėjas prašė panaikinti antstolio patvarkymą dėl pratęsto sumokėjimo termino, nurodė, kad antstolis nepagrįstai pratęsė terminą sumokėti už varžytynėse įsigytą turtą, nors jis jau buvo pasibaigęs.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nurodė, jog sustabdžius vykdomąją bylą sustojo ir kitų procesinių terminų skaičiavimas, todėl antstolis pagrįstai pratęsė terminą sumokėti už varžytynėse įsigytą turtą. Apeliacinės instancijos teismas nesutiko su pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo motyvais ir panaikino patvarkymą pratęsti sumokėjimo termin1. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad vykdomosios bylos sustabdymas nesustabdė varžytynių laimėtojui CPK 716 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyto termino turto kainai sumokėti, varžytynių laimėtojas šį terminą praleido, todėl antstolio patvarkymas pratęsti pasibaigusį terminį nepagrįstas.

Išnagrinėjusi bylą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija išaiškino, kad CPK 716 straipsnio 2 dalies turinys aiškintinas atsižvelgiant į vykdomosios bylos sustabdymo tikslą (teleologiškai), jog vykdomąją bylą sustabdžius po to, kai varžytynės įvyko, laimėjusio varžytynes asmens atžvilgiu sustoja CPK 716 straipsnyje įtvirtinti varžytynėse nupirkto turto apmokėjimo terminai, todėl neturi būti atliekami ir su varžytynių rezultatų įforminimu susiję veiksmai.

Teisėjų kolegija motyvavo, kad, sustabdžius vykdomąją bylą antstolio patvarkymu, net ir varžytynių laimėtojui įvykdžius prievolę per CPK 716 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytus terminus, antstolis negalėtų atlikti procesinių veiksmų, susijusių su varžytynių akto surašymu, išieškotų lėšų paskirstymu ir jų išmokėjimu išieškotojams. Todėl ir pirkėjo pareiga sumokėti už įgytą turtą neturėtų būti aiškinama atsietai nuo tokios pareigos įvykdymu sukeliamų teisinių padarinių – antstolio atliktinų veiksmų.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad apeliacinės instancijos teismas, tenkindamas pareiškėjo skundą, netinkamai taikė vykdomosios bylos sustabdymą, varžytynes ir procesinių terminų skaičiavimą reglamentuojančias proceso teisės normas. Nustačius, kad varžytynes laimėjęs dalyvis nepraleido termino sumokėti už varžytynėse nusipirktą turtą, apeliacinės instancijos teismo nutartis panaikinta ir palikta galioti pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestas.

Bylos Nr. 3K-3-81-1120/2024 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Rimantė Kraulišė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt