Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs AB „KN Energies“ (buv. AB „Klaipėdos nafta“) baudžiamąją bylą pagal septynis kasacinius skundus, paliko galioti apkaltinamuosius nuosprendžius su pakeitimais.

Teisėjų kolegija nustatė, kad abiejų instancijų teismų nuosprendžiais asmenys pagrįstai nuteisti, tačiau nustatė ir tam tikrų trūkumų, kurie nulėmė būtinybę atlikti tam tikrus pakeitimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad Svetlana Popova negalėjo būti nuteista Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, atitinkamai jai šią bylos dalį nutraukė. Dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jai sumažino  apeliacinės instancijos teismo 2024 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskyrė galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams penkiems mėnesiams, jos vykdymą atidėjo vieneriems metams.

Arturui Urbučiui, Antanui Urbučiui ir Ričardui Milvydui paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atidėjo, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta nemažai proceso trūkumų: ikiteisminis tyrimas į du atskirus buvo išskirtas nesant teisinio pagrindo; Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendyje Arturui Urbučiui ir Antanui Urbučiui buvo antrą kartą inkriminuoti tie patys veiksmai, už kuriuos jie nuteisti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, t. y. Arturas Urbutis ir Antanas Urbutis nepagrįstai dviem nuosprendžiais buvo nuteisti už vieną tęstinę nusikalstamą veiką; iš įrodytomis pripažintų aplinkybių dalis dėl tęstinės veikos pradžios skaičiavimo Arturui Urbučiui šalinama, nenustačius nusikalstamos veikos padarymo fakto; baudžiamojo proceso trukmė yra pernelyg ilga ir nėra optimali – apeliacinės instancijos teisme procesas truko ilgiau nei šešerius metus, o apskritai, net neskaičiuojant proceso trukmės kasacinės instancijos teisme, visas šios bylos procesas truko gerokai ilgiau nei dešimt metų; nusikalstamos veikos padarytos 2005–2011 metais, t. y. kur kas daugiau nei prieš dešimt metų, o duomenų, kad nuteistieji būtų vilkinę procesą ar jam trukdę, byloje nėra. Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nustatė, kad apeliacinės instancijos teismas niekaip nesureagavo į valstybinį kaltinimą palaikančios prokurorės, kuri akivaizdžiai nepalaikė prokuratūros skundo dalies dėl bausmių nuteistiesiems Arturui Urbučiui ir Antanui Urbučiui skyrimo, baigiamųjų kalbų metu išsakytus prašymus taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatyta ir tai, kad prokurorė, pasisakydama ir dėl nuteistojo R. Milvydo gynėjo apeliacinio skundo, prašė ir R. Milvydui atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Atitinkamai teisėjų kolegija, siekdama kompensuoti nuteistiesiems nustatytus proceso trūkumus, vadovavosi pasikeitusiu teisiniu reguliavimu – BK 75 straipsnio ir 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija). Nustatyta, kad šiuo metu galiojantis teisinis reguliavimas sudaro galimybes visiems trims asmenims, nuteistiems ir už sunkių korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, visiškai ar iš dalies atidėti paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą.

Taigi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutarė visiškai atidėti paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą trejiems metams Arturui Urbučiui ir dvejiems metams Antanui Urbučiui, iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą Ričardui Milvydui: nustatyti nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – terminą nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo termino pradžios (2024 m. rugpjūčio 16 d.) iki nutarties paskelbimo dienos (2025 m. vasario 20 d.), o likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams. Atitinkamai nutarta R. Milvydą nedelsiant paleisti iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo.

Teisėjų kolegija dar kartą priminė, kad, praėjus tokiam dideliam laiko tarpui (daugiau kaip dešimt metų), realios laisvės atėmimo bausmės skyrimas asmenims, nuteistiems už ekonominio pobūdžio nusikalstamas veikas, nesislėpusiems nuo teisingumo ir nekeliantiems tiesioginio pavojaus visuomenei, sunkiai suderinamas su bausmės tikslais ir teisės principais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018). Taip pat kad tais atvejais, kai baudžiamasis procesas trunka ilgiau nei dešimt metų (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-8-788/2018) ir (ar) kai nusikalstamos veikos yra padarytos daugiau nei prieš dešimt metų (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-57-1073/2024), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, svarstant bausmės skyrimo, įskaitant jos vykdymo atidėjimą, klausimus, būtina tinkamai įvertinti visas konkrečiai bylai svarbias aplinkybes.

2025 m. vasario 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-813/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.