Naujienos

2024 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje buvęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vadovas Kęstutis Jucevičius atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl to, kad, pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka FNTT pareigūnams, savo naudai pats tiesiogiai pareikalavo iš L. J. 2000 Eur kyšio, pažadėjęs paveikti FNTT pareigūnus, kad šie atliekamame ikiteisminiame tyrime pakeistų L. J. procesinį statusą iš specialiojo liudytojo į liudytojo, susitarė šį kyšį priimti ir jį priėmė, t. y. padarė nusikaltimą, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 226 straipsnio 2 dalyje („Prekyba poveikiu“).

Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai nusprendė, kad nagrinėjamoje byloje nustatytos visos BK 40 straipsnyje nurodytos sąlygos atleisti K. Jucevičių nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prokuratūra su tokiu teismų vertinimu nesutiko ir kasaciniame skunde nurodė, kad teismai visų šiam sprendimui priimti reikšmingų aplinkybių neįvertino, laidavimą taikė nesant visų įstatyme nurodytų sąlygų.

Išnagrinėjęs bylą kasacine tvarka, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad, pagal BK 40 straipsnį, laidavimas taikomas asmeniui, kuris nusikalto pirmą kartą, pripažįsta ir kritiškai vertina savo elgesį, stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimų nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams bylose, kuriose buvo spręstas klausimas dėl laidavimo taikymo, matyti, kad šiose bylose vertinant kaltininko asmenybės savarankiškumą, brandą, gyvenimiškas vertybes, atsižvelgiant į einamas pareigas, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų santykį, yra keliami aukštesni reikalavimai. Tokiose bylose taip pat yra įvertinama ir institucijos, kurioje ėjo pareigas asmuo, reputacijai ir autoritetui padaryta žala.

K. Jucevičius nuo 2012 iki 2017 metų buvo FNTT direktorius; iki tol ėjo kitas pareigas toje pačioje tarnyboje. Įstatymai FNTT pareigūnams kelia aukštus kvalifikacijos reikalavimus ir nustato tarnybinės etikos (nepriekaištingos reputacijos, atsakomybės, nepiktnaudžiavimo įgaliojimais ir kt.) principus. Nagrinėjamoje byloje K. Jucevičius padarė korupcinio pobūdžio nusikaltimą – pareikalavo, susitarė ir priėmė kyšį, pažadėdamas pasinaudoti savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka FNTT pareigūnams. Veikos padarymo metu K. Jucevičius FNTT nebedirbo, tačiau byloje ištirti ir teismų įvertinti įrodymai patvirtina, kad, net ir pasibaigus jo tarnybai FNTT, K. Jucevičius bendravo ir palaikė ryšius su buvusiais kolegomis. Be to, nusikalstamą veiką K. Jucevičius padarė pasinaudodamas savo, kaip buvusio šios įstaigos vadovo, vardu – suinteresuoti asmenys į jį pagalbos kreipėsi kaip į buvusį FNTT vadovą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, spręsdami dėl galimybės atleisti K. Jucevičių nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, neskyrė reikiamo dėmesio šių aplinkybių vertinimui ir jų įtakai laidavimo taikymo tikslingumui – taigi, BK 40 straipsnio nuostatas taikė iš dalies formaliai. Be to, nebuvo tinkamai atsakyta į atitinkamus prokuroro apeliacinio skundo argumentus, t. y. byloje padarytas esminis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatų pažeidimas.

Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutarė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nutartyje nurodoma, kad iš naujo nagrinėdamas bylą apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar egzistuoja BK 40 straipsnyje įtvirtintos sąlygos atleisti K. Jucevičių nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, taip pat įvertinti kitas aplinkybes, susijusias ne tik su K. Jucevičiaus asmenybe, bet ir su jo buvusiomis pareigomis bei padaryta žala valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, vertinti šias aplinkybes atsižvelgdamas į laidavimo taikymo tikslingumą.

2024 m. lapkričio 26 d. nutartis byloje Nr. 2K-252-628/2024 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.