Naujienos

2023 m. kovo 21 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kosmetologė K. Č. buvo nuteista ne tik už aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 223 straipsnio 1 dalis), bet ir už neteisėtą profesinės veiklos vykdymą (BK 202 straipsnio 1 dalis), t. y. už tai, kad, neturėdama gydytojo dermatovenerologo profesinės kvalifikacijos, naudodama medicinos priemones (prietaisus) – švirkštus su adata, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. už atlygį atliko ne mažiau kaip 80 medicininių intervencinių procedūrų – lūpų, taip pat kitų veido sričių koregavimą hialurono rūgšties užpildais, šių procedūrų metu hialurono rūgštį medicinos priemonėmis (prietaisais), pažeisdama odos audinių vientisumą, sušvirkšdavo asmenims į atitinkamos veido srities odą.

Kasaciniu skundu nuteistosios gynėjas bandė įrodyti, kad jo ginamoji, būdama kosmetologė, nežinojo, jog negali atlikti hialurono rūgšties užpildų injekcijų, todėl prašė bylą nutraukti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad bylai aktualiu laikotarpiu, t. y. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., vadovaujantis Lietuvos medicinos norma MN 59:2016 „Gydytojas dermatovenerologas. Teisės, pareigos, kompetencija ir atsakomybė“ (redakcija, galiojusi nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. liepos 27 d.), atlikti pirmiau nurodytą intervencinę procedūrą galėjo tik gydytojas dermatovenerologas. Gydytojas dermatovenerologas verčiasi medicinos (gydytojo dermatovenerologo) praktika, o medicinos praktika yra sveikatos priežiūra, todėl gydytojo dermatovenerologo teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos apima ir invaziniu metodu – hialurono rūgšties užpildu – atliekamas estetines, kosmetines ir korekcines procedūras. Tai, kad invaziniu metodu, t. y. hialurono rūgšties užpildu, atlikti estetines, kosmetines ir korekcines procedūras bylai aktualiu laikotarpiu buvo suteikta išimtinai tik gydytojui dermatovenerologui – asmeniui, baigusiam universitetines medicinos studijas ir dermatovenerologijos rezidentūrą, po kurios suteikiama gydytojo dermatovenerologo profesinė kvalifikacija, savaime rodo, kad neuniversitetines studijas baigusiai ir technologo kvalifikaciją įgijusiai bei medicininio išsilavinimo neįgijusiai K. Č. nebuvo suteikta teisė atlikti jokių procedūrų invaziniais metodais – tai ne tik yra aiškiai reglamentuota, bet ji tai neabejotinai ir suvokė. Iš kosmetologijos studijų dalykų aprašų matyti, kad K. Č. įgijo tik teorinių žinių apie injekcijas, tačiau studijų metu įgytos teorinės žinios nesuteikia asmeniui teisės šias žinias taikyti praktikoje. Ji, studijuodama kolegijoje, nebuvo mokoma atlikti tokio pobūdžio procedūrų, todėl jų teikti negalėjo.

Be to, teisėjų kolegija nurodė, kad Lietuvos higienos normoje HN 117:2007 „Grožio paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ nurodytoms „kitoms invazinėms grožio paslaugoms“ yra priskiriamos tos nagų, plaukų, veido ir kūno priežiūros paslaugos, kurios bylai aktualiu laikotarpiu nebuvo priskiriamos išimtinai gydytojo dermatovenerologo kompetencijai, pavyzdžiui, odos valymas.

Kartu teisėjų kolegija pabrėžė, kad užpildų injekcijas atlikti gali šie gydytojai: 1) gydytojas dermatovenerologas; 2) plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojas (nuo 2020 m. gegužės 5 d.); 3) gydytojas veido ir žandikaulių chirurgas (nuo 2019 m. sausio 1 d.); 4) gydytojas burnos, veido ir žandikaulių chirurgas (nuo 2020 m. sausio 1 d.). Vis dėlto iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad kasacinės instancijos teismo nutarties priėmimo metu procedūras, kurias kasatorius nepagrįstai įvardija kaip grožio paslaugas, estetiniais tikslais gali atlikti tik gydytojas dermatovenerologas (invaziniu metodu – užpildais – estetines, kosmetines ir korekcines procedūras) ir plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojas (estetines atjauninimo procedūras, naudodamas užpildus).

Taigi pagal dabartinį teisinį reguliavimą K. Č. tol, kol neturės teisės užsiimti gydytojo dermatovenerologo arba plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos gydytojo praktika, neturės teisės atlikti hialurono rūgšties užpildų injekcijų.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Bylos Nr. 2K-83-511/2023 (aktyvi nuoroda).

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Rimantė Kraulišė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt