Naujienos

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija 2025 m. kovo 6 d. nutartimi nusprendė baudžiamąją bylą, kurioje buvęs Kauno poliklinikos direktorius Vidmantas Obelienius buvo pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo (BK 225 straipsnio 1 dalis), jo sūnus Gytis Obelienius pripažintas kaltu dėl bendrininkavimo kyšininkaujant (BK 24 straipsnio 6 dalis, 225 straipsnio 1 dalis), perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.  

Šioje byloje pirmosios instancijos teismas V. Obelienių ir G. Obelienių pagal jiems pateiktus kaltinimus išteisino konstatavęs, kad nė vieno susitikimo metu jie kartu su kitu asmeniu dėl kyšio nesusitarė, neprovokavo ir neragino kyšio duoti ar padėti jį priimti. Ištyrus byloje esančius įrodymus, nebuvo nustatyta, kokiu konkrečiu būdu G. Obelienius galėjo padėti ar padėjo daryti nusikalstamą veiką kaltinime nurodomam vykdytojui – V. Obelieniui. Taip pat pirmosios instancijos teismas pripažino, kad jiems abiem taikytos kriminalinės žvalgybos priemonės buvo neproporcingos. Apeliacinės instancijos teismas, padaręs išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis priimtas išsamiai neištyrus faktinių bylos aplinkybių, netinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus ir reikšmingas teisės aktų nuostatas, nesilaikant įrodymų visumos vertinimo taisyklių, nusprendė panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir dėl nurodytų nusikalstamų veikų pripažino juos kaltais. 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal nuteistojo V. Obelieniaus gynėjo ir nuteistojo G. Obelieniaus kasacinius skundus, konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies ir 331 straipsnio 2 dalies reikalavimus, nes analizavo ir vertino ne visus liudytojo parodymus, netikrino ir nepasisakė dėl kriminalinės žvalgybos faktinio pagrindo ir kokios priežastys lėmė ilgo jų taikymo laiką. Iš apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio nėra aišku, kokius konkrečius V. Obelieniaus veiksmus teismas laikė kyšio reikalavimu, provokavimu ir kurie įrodymai tai pagrindžia, prie teismo nustatytų aplinkybių neišdėstytos ir kyšio priėmimo aplinkybės. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis neatitinka baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, nes iš to, kaip nuosprendyje atskleistos bendrininkams inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės, neaišku, kokių faktinių aplinkybių buvimas yra įrodytas, dėl kokių alternatyvių BK 225 straipsnio 1 dalyje nustatytų veikų kaltu pripažintas vykdytojas ir atitinkamai padėjėjas.

Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nusprendus, kad nurodyti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai sukliudė apeliacinės instancijos teismui išsamiai, nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą, apeliacinės instancijos teismo nuosprendis panaikintas ir baudžiamoji byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Reikšminės sąvokos: kyšininkavimas, kyšis, kriminalinė žvalgyba