Naujienos

2024 m. vasario 13 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paskelbė nutartį byloje, kurioje įmonės vadovas, padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 straipsnio 1 dalyje, pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Civiliniam ieškovui pripažinta teisė į civilinio ieškinio dalies dėl aplinkai padarytos žalos patenkinimą, o klausimas dėl civilinio ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Iki teismo sprendimo dėl civilinio ieškinio priėmimo dienos nuosprendžiu pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas įmonės vadovo turtui, uždraudžiant disponuoti turtu. Apeliacinės instancijos teismas nuosprendžio dalį, kuria išspręstas laikino nuosavybės teisės apribojimo klausimas, paliko nepakeistą.

Kasaciniu skundu įmonės vadovo gynėjas prašė panaikinti nuosprendžio dalį, kuria asmens turtui pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Kasatorius savo prašymą grindė tuo, kad asmenį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o bylą nutraukus, kai civilinio ieškinio dydžio klausimas perduodamas nagrinėti civilinio proceso tvarka, nuosavybės teisė nebegali būti ribojama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytomis priemonėmis.

Bylą išnagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nurodė, kad taikant procesines prievartos priemones turi būti laikomasi proporcingumo principo – laikinas nuosavybės teisės apribojimas turi būti proporcingas ir turi atitikti siekiamus teisėtus tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, nei reikia šiems tikslams pasiekti. Taigi, apribojant asmeniui nuosavybės teises į tam tikrą turtą, reikia atsižvelgti į tai, kokia žala buvo padaryta, įvykdžius nusikalstamą veiką, kad nebūtų apribotos asmens teisės į daug didesnės vertės turtą, nei būtina procesinės prievartos priemonės tikslams pasiekti.

Šioje byloje sprendimas dėl civilinio ieškinio nepriimtas – nuspręsta klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Taigi šioje byloje proporcingumo principo laikymasis negalės būti užtikrinamas, nes ieškinio dydis dar turės būti įrodinėjamas, o laikinas nuosavybės teisės apribojimas asmens turtui yra taikomas visa apimtimi. Šioje byloje nenustatytas atlygintinos žalos dydis, nes dar tariamasi dėl žalos pašalinimo būdų. Esant tokiai situacijai – bylai dėl civilinio ieškinio tęsiantis civiliniame procese, civilinis ieškovas turi pasirūpinti, kad galimo teismo sprendimo įvykdymas nepasunkėtų arba nepasidarytų negalimas, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje.

Taigi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino abiejų instancijų teismų sprendimų dalis, kuriomis paliktas galioti asmens turtui paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Bylos Nr. 2K-24-387/2024. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Rimantė Kraulišė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt