Naujienos

2024 m. kovo 7 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija išnagrinėjo bylą, kurioje A. D. pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo pripažintas kaltu dėl svetimos asmens tapatybės kortelės pagrobimo ir panaudojimo siekiant kito asmens vardu paimti vartojimo kreditą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 302 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad A. D., būdamas pas nukentėjusįjį H. T. namuose, be nukentėjusiojo leidimo iš H. T. piniginės paėmė jo asmens tapatybės kortelę, padarė fotokopiją ir po to elektroninio ryšio priemonėmis perdavė kreditus teikiančiai finansų įmonei UAB „Nordecum“.

Kreipdamasis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, prokuroras prašė palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį. Byloje buvo keliamas klausimas, ar dokumento – asmens tapatybės kortelės – kopija gali būti laikoma šio nusikaltimo, nustatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, dalyku.

Išnagrinėjusi bylą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija pažymėjo, jog bylai yra aktualus Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punktas, nustatantis finansų įstaigos pareigą prieš pradedant dalykinius santykius imtis priemonių ir nustatyti bei patikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę. Šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje pateiktame baigtiniame sąraše nurodyti penki tapatybės nustatymo būdai.

Nagrinėjamu atveju kliento tapatybė buvo nustatoma minėto straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu būdu, t. y. kai, prieš pradedant naudotis finansų įstaigos paslaugomis, į kliento mokėjimo sąskaitą iš jo vardu kitoje kredito įstaigoje turimos sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas. A. D., turėdamas H. T. el. bankininkystės prisijungimo duomenis, atliko tokį pavedimą iš AB Šiaulių banke H. T. turimos sąskaitos. Pažymėtina, kad, tikrinant tapatybę šiuo būdu, taip pat privalomai turėjo būti pateikta Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinta popierinė tapatybę patvirtinančio dokumento kopija; vien tik kliento padarytos ir finansų įstaigai pateiktos tapatybės dokumento kopijos, nepatvirtintos nustatyta tvarka (notaro, seniūno ar Lietuvos Respublikos konsulinio pareigūno), ar dokumento nuotraukos, padarytos ne realiuoju laiku, nepakanka tapatybei nustatyti.

Taigi, nagrinėjamu atveju A. D. pasidaryta H. T. asmens tapatybės kortelės fotokopija, kurią jis pateikė finansų įstaigai kreditui gauti, nelaikytina dokumentu, atitinkančiu BK 302 straipsnyje nurodyto dokumento reikalavimus. Todėl A. D. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį apeliacinės instancijos teismo išteisintinas pagrįstai, o prokuroro kasacinis skundas atmestas.

Bylos Nr. 2K-7-76-511/2024. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Rimantė Kraulišė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt