Naujienos

2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo bylą, kurioje A. Š. nuteistas už tai, kad neteisėtai (komercijos tikslais) pašalino technines apsaugos priemones, skirtas autorių teisių ir gretutinių teisių subjektų teisėms apsaugoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 194 straipsnio 1 dalis). Šioms priemonėms pašalinti A. Š. panaudojo kompiuterinę įrangą su specialia programine įranga, su kuria prisijungusiems palydovinės TV imtuvams suteikė prieigą prie bendrinamos dekodavimo kortelės, kurioje dekoduojami mokamų palydovinės televizijos „HD NTV Plus“, „Tricolor TV“, „Viasat Balticum“, „Raduga TV“, „XTRA TV“, „Redlight TV + HD“ paketų kanalų turinio apsaugos raktai. Taip A. Š., neteisėtai atkoduodamas palydovinės televizijos signalą už piniginį atlygį, vykdė retransliavimui prilyginamą veiką.

Išnagrinėjusi bylą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad BK 194 straipsnio 1 dalyje nustatytų nusikaltimų objektas – intelektinės nuosavybės teisiniai santykiai, susiję su autorių teisių ar gretutinių teisių įgyvendinimu ir apsauga. Taigi, sprendžiant atsakomybės pagal BK 194 straipsnio 1 dalį klausimą, būtina išsiaiškinti ir nustatyti faktines aplinkybes, atskleidžiančias subjektų, kurių teisės pažeidžiamos, veiklos esmę, iš atitinkamos teisėtos veiklos išplaukiančių įstatymo ginamų teisių turinį, kuris gali būti nustatomas ir aiškinamas atsižvelgiant kompleksiškai ir į Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo nuostatas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį, kad autorius gali suteikti teises pasinaudoti jo kūriniu tretiesiems asmenims (autorinėmis sutartimis), o tais atvejais, kai autorius pats negali įgyvendinti visų teisių į kūrinius, kai kurias turtines autorių teises įgyvendina autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos.

Byloje nustatyta, kad retransliavimo veiklą vykdantiems subjektams kyla pareiga mokėti licencinius mokesčius, kurie mokami kolektyvinio administravimo asociacijoms, tokioms kaip Lietuvos autorių teisių ir gretutinių teisių agentūrai, Lietuvos gretutinių teisių asociacijai ir Audiovizualinių kūrinių autorių teisių asociacijai. Nurodyti kolektyvinio administravimo subjektai privalomai administruoja retransliavimo teisę. A. Š., specialia programine įranga atkodavęs palydovinės TV signalą kitų asmenų imtuvuose, t. y. neapskaitytiems abonentams suteikęs prieigą prie nurodytų kanalų, iš esmės sukūrė situaciją, kai autoriai gavo mažiau atlyginimo, o tai yra viena iš autorių teisių pažeidimo formų. Tokio pobūdžio autorių teisių pažeidimą galima konstatuoti ne tik pačių autorių, bet ir autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijų atžvilgiu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vertinimu, teismas tinkamai nustatė, jog byloje panaikintos techninės apsaugos priemonės saugo autorių turtines teises (Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kurios apima tiek kūrinių autorių, tiek kolektyvinio administravimo organizacijų ginamas teises.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas skundą atmetė, A. Š. liko nuteistas pagal BK 194 straipsnio 1 dalį.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Byla Nr. 2K-62-1073/2023 (aktyvi nuoroda).

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Rimantė Kraulišė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt