Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs prokuroro kasacinį skundą, panaikino apeliacinės instancijos teismo nutartį ir grąžino bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nustatęs, kad savadarbė motorinė transporto priemonė yra BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymo priemonė.

Asmuo buvo kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį tuo, kad 2025 m. liepos 17 d. apie 14.24 val. vairavo kelių transporto priemonę – motorinį dviratį su benzininiu vidaus degimo varikliu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam buvo nustatytas 2,02 promilės neblaivumas).

Pirmosios instancijos teismas priėmė išteisinamąjį nuosprendį, nustatęs, kad motorinis dviratis nėra tiesiogiai įvardijamas motorine transporto priemone, todėl jis nelaikytinas motorine transporto priemone BK 281¹ straipsnio 1 dalies prasme ir už tokios transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam baudžiamoji atsakomybė nekyla. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad motorinis dviratis laikytinas motorine transporto priemone, kuri kelia mažiausią grėsmę kitiems eismo dalyviams, todėl pakanka taikyti administracinę atsakomybę pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako, be kita ko, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Motorinė transporto priemonė – variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas, o asmuo vairavo dviratį, turintį variklį, todėl jis vairavo motorinę transporto priemonę. ANK 428 straipsnio 8 dalyje nustatyta atsakomybė, be kita ko, už dviračių, motorinių dviračių, elektrinių mikrojudumo priemonių vairavimą, vadeliojimą ir jojimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 1,51 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenys. Taigi už motorinio dviračio vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, yra nustatyta tiek baudžiamoji, tiek administracinė atsakomybė.

Teisėjų kolegija nustatė, kad asmuo važiavo dviračiu, prie kurio rėmo pritvirtintas variklis ir degalų bakas, žarnele sujungtas su karbiuratoriumi. Šio dviračio maksimalus greitis važiuojant lygiu asfaltu yra apie 43 + 1 km/h, variklio mechaninė galia, reikalinga pasiektam maksimaliam greičiui palaikyti, yra apie 0,74 kW, darbinis tūris – apie 66 kub. cm. Taigi asmuo vairavo savadarbę motorinę transporto priemonę, kurios maksimalus greitis atitinka mopedams nustatytą greitį, variklio darbinis tūris – motociklams nustatytą tūrį. Todėl vairuota savadarbė motorinė transporto priemonė negali būti priskirta motoriniams dviračiams, nes mažiausiai dvi šios transporto priemonės techninės charakteristikos viršija Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nurodytas motorinių dviračių technines charakteristikas. Taigi apeliacinės instancijos teismas, asmens vairuotą savadarbę motorinę transporto priemonę priskirdamas motoriniams dviračiams, neteisingai aiškino ir taikė minėto įstatymo nuostatas.

Kartu teisėjų kolegija nustatė, kad byloje būtina patikslinti veikos padarymo laiką. Antai nurodyta, kad asmuo vairavo motorinį dviratį apie 14.24 val., tačiau byloje nustatyta, kad policijos pareigūnai asmenį sustabdė apie 14.08 val., 14.24 val. jam nustatytas 2,35 promilės neblaivumas, 14.50 val. – 2,02 promilės neblaivumas. Vadinasi, apie 14.24 val. asmuo motorinės transporto priemonės nevairavo. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo laikas yra motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo laikas būnant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, todėl šis laikas turi būti patikslintas.

2026 m. liepos 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578-1073/2026 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vieša teismų sprendimų paieška.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Laura Šivickaitė-Moldarienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Teisės tyrimų grupės teisėjo vyresnioji padėjėja,
atliekanti atstovo ryšiams su visuomene funkcijas
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: BK 281¹ straipsnis; kelių transporto priemonė; motorinis dviratis; motorinė transporto priemonė.