Naujienos

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo civilinę bylą, kurioje spręsta dėl gyventojo turto deklaracijos įrodomosios reikšmės nustatant pajamų teisėtumą civilinio turto konfiskavimo procese.

Prokuroras, gindamas viešąjį interesą, prašė taikyti civilinį turto konfiskavimą ir iš atsakovo motinos priteisti daugiau kaip 181 000 Eur neteisėtai įgyto turto vertę atitinkančią sumą. Prokuroras teigė, kad gyvenamasis namas buvo pastatytas atsakovo iš neteisėtos veiklos gautomis lėšomis ir tik registruotas jo motinos vardu.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį patenkino ir iš atsakovo motinos, kaip nesąžiningos turto įgijėjos, Lietuvos valstybei priteisė daugiau kaip 181 000 Eur. Teismas nustatė, kad atsakovo ir jo sutuoktinės išlaidos šia suma viršijo jų teisėtas pajamas, ir konstatavo akivaizdų prašomo konfiskuoti turto ryšį su atsakovo nusikalstama veikla (kontrabanda). Atsakovų paaiškinimai apie teisėtus turto įsigijimo šaltinius – pajamas iš prekybos automobiliais, paskolas ir dovanotas lėšas – pripažinti neįrodytais.

Apeliacinės instancijos teismas minėtą teismo sprendimą pakeitė ir Lietuvos valstybei iš atsakovo motinos, kaip nesąžiningos turto įgijėjos, priteistą sumą sumažino iki 155 402 Eur. Teismas nurodė, kad atsakovo pateiktų turto ir pajamų deklaracijų duomenų teisingumas nebuvo paneigtas. Įvertinęs deklaruotas lėšas, teismas pripažino, kad nebuvo pagrindo nepripažinti 26 065 Eur, už kuriuos įsigytas žemės sklypas, teisėtomis atsakovo pajamomis, todėl konfiskuotino turto vertę sumažino šia suma.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dar kartą pabrėžė, kad viešąjį interesą ginantis prokuroras civilinio turto konfiskavimo bylose turi įrodyti turto valdymo nuosavybės teise faktą, jo vertę, įstatyme nustatytas turto neteisėtumo prezumpcijos sąlygas ir priežastinį ryšį tarp konfiskuotino turto bei neteisėtos, galimos nusikalstamos veiklos. O atsakovui tenka įrodinėjimo pareiga paneigti prokuroro pateiktus duomenis (be kita ko, duomenis dėl priežastinio ryšio tarp konfiskuotino turto ir neteisėtos (galimos nusikalstamos) veiklos, duomenis apie teisėtas pajamas (kad jos didesnės negu nurodytos prokuroro) ir (arba) išlaidas (kad jos mažesnės negu nurodytos prokuroro)) ir įrodyti savo pajamų ir turto teisėtumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad civilinio turto konfiskavimo bylose, nustatant pajamų teisėtumo faktą, gyventojų turto deklaracijų duomenims nėra taikoma gyventojų turto deklaracijos duomenų teisingumo prezumpcija, suformuota administracinių teismų praktikoje aiškinant mokestinius teisinius santykius reglamentuojančius įstatymus. Civilinio turto konfiskavimo bylose gyventojų turto deklaracija gali būti teisiškai reikšmingas įrodymas, tačiau ji savaime nepatvirtina visų jose nurodytų pajamų teisėtumo. Nustatant pajamų gavimo faktą, jų šaltinį, galimybę jomis grįsti turto įsigijimą, gyventojų turto deklaracijoje nurodytų duomenų teisingumas ir ja grindžiamas pajamų ir turto teisėtumas vertinami kartu su kitais civilinio turto konfiskavimo byloje esančiais įrodymais. Šiam vertinimui ir teismo įsitikinimui dėl konkrečių byloje esančių faktų buvimo ar nebuvimo reikšmės gali turėti ir tokios aplinkybės kaip nuo deklaracijos pateikimo praėjęs laikas, jo objektyvus poveikis atsakovo galimybei įvykdyti savo procesinę įrodinėjimo pareigą, įrodymų išnykimo tikimybė laikui bėgant ir panašiai.

Remdamasis šiais argumentais, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paliko nepakeistą apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria priteista Lietuvos valstybei iš atsakovo motinos, kaip nesąžiningos turto įgijėjos, 155 402 Eur; kitą apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį panaikino ir šią bylos dalį perdavė iš naujo nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

2026 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-129-1075/2026. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Vieša teismų sprendimų paieška.

Šio pranešimo tikslas – informuoti visuomenę apie kasacinio teismo nagrinėjamas bylas ir jose sprendžiamus esminius teisės aiškinimo ir taikymo klausimus. Tai nėra oficialus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties tekstas. Pranešimas neatspindi visos nutartyje išdėstytos teisinės argumentacijos, juo negali būti remiamasi kaip bylų nagrinėjimo teisės šaltiniu.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Tautvilė Merkevičiūtė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene
Mob. tel. +370 685 84 863
El. p. [email protected]
www.lat.lt

Sekite mus LinkedIn

Reikšminės sąvokos: civilinis turto konfiskavimas; įrodinėjimo naštos paskirstymas.